Responsen på vår utlysning av ledige spillanmelderstillinger i VG og VG Nett har vært mildt sagt overveldende. I løpet av to uker kom det rundt 650 søknader fra håpefulle anmelderspirer (og noen etablerte veteraner).

Utrolig moro! Og rørende, faktisk.

Vi er nå gjennom søknadsbunken, og har endt opp med 10 aktuelle kandidater, fordelt på de tre kategoriene. Alle disse har fått mail fra oss direkte med informasjon om hva som skjer videre.

I utgangspunktet hadde vi tenkt til å sende svar til alle som har søkt, selv om de fikk avslag. Det innser vi nå er en litt vel stor oppgave.

Men det er allikevel mulig å gi en generell tilbakemelding til alle som ikke kom gjennom nåløyet, og det er også hensikten med dette innlegget.

Dersom du ER en av de som vi vil vite mer om, skal du altså ha fått mail allerede. Hvis du IKKE har fått mail, er dette de mest sannsynlige grunnene til det:

1. Veldig mange – altfor mange – hadde ikke fulgt kravene i utlysningsteksten. Noen skrev alt for lange anmeldelser, noen skrev for korte og andre igjen sendte ikke med prøveanmeldelse i det hele tatt. Dersom søknaden din ikke inkluderte en prøveanmeldelse på ca. 350 ord (vi hadde litt slingringsmonn her, men ikke mye), ble du ikke vurdert.

2. Mange hadde altfor mange skrivefeil. Vi forventer ikke å hente inn en anmelder som aldri skriver feil, men i en søknad som dette, hvor man skal vise seg frem fra sin beste side, bør teksten være bortimot feilfri. Det handler om å demonstrere en viss profesjonalitet. At man har brydd seg nok til at man har gått skikkelig gjennom teksten man til slutt sender. I mange tilfeller la vi bort søknader etter et par setninger etter å ha snublet i åpenbare skrivefeil.

3. Mange feilet simpelthen i å fange oppmerksomheten vår med sine formuleringer. Dette handler litt om at man ikke helt treffer formatet VG-anmeldelser befinner seg i, og litt om at man bruker veldig utbrukte språklige bilder.

En vanlig bommert er å skrive alt for kronologisk i steden for å vinkle anmeldelsen skikkelig. Særlig gjelder dette tekstinnganger som dette (og dette er ikke konkrete eksempler fra søknadene, jeg finner på i farta):

«Første gang jeg hørte om spill X var i en trailer i 2005.»

«Endelig hadde dagen kommet. Med skjelvende hender rev jeg av plasten på min limited edition-versjon av spill X og satt discen forventningsfullt inn i PS3en min.»

«Menyene i spillet varsler om en lovende opplevelse.»

«Det første som møter deg i spill X, er en opplæringsdel som er ganske vellykket.»

4. En ganske vanlig «feil», er at man blir for oppramsende i teksten. At man tar for seg faktiske elementer i spillopplevelsen uten å farge teksten med personlige meninger og temperatur. Dette er ikke utilgivelig, her har de fleste potensiale til å bli mye bedre med litt coaching. Men i en prosess som dette vil denne typen tekster ha problemer med å skille seg nok ut.

5. Det er ikke sikkert det var noe galt med søknaden i det hele tatt, du kan ha vært veldig nære. Av 650 søknader var det rundt 100 som ble sortert i en ja-bunke i første omgang, disse ble så redusert til 45 før en grundig vurdering av hver enkelt førte frem til 10 personer som vi nå tar en ny runde med.

Det var altså rundt 90 søkere som vi i første omgang vurderte som såpass lovende at de fikk en grundig vurdering, men som til slutt ble plassert i nei-bunken. Hvis du føler at ingen av punktene over treffer deg, var du muligens en av dem.

6. Du kan ha hatt feil kjønn. Med en stab som per i dag består av fire menn og én kvinne, var det uaktuelt for oss å hente inn tre mannlige anmeldere til i denne prosessen. Er du hankjønn, er det altså en ørliten mulighet for at du har blitt kvotert ut.

Slik det ser ut per i dag, går det sannsynligvis mot at fordelingen blir to kvinner og én mann. Dette var forøvrig ikke fastsatt på forhånd, vårt «krav» før utlysningen var bare «minimum én kvinne», og vi hadde heller ingen anelse om hvilket kjønn vi ønsket i de forskjellige stillingene.

Det er også fullstendig uaktuelt å tilby stilling til noen UTELUKKENDE fordi de er hunkjønn, kandidatene vi til slutt ender opp med er naturligvis kvalifiserte til å få jobben. Bare så det er sagt.

PS: Våre nye anmeldere vil bli presentert før jul.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende