Slik ser OnLive-senderen og -mottakeren ut.
Den nye spilltjenesten OnLive lover en fremtid som har gitt hele spillverdenen stjerner i øynene. Alt av spill tilgjengelig øyeblikkelig, uten å eie en dedikert spillmaskin. Og uten å måtte oppgradere disse dyre maskinene med få års mellomrom.
I praksis skal det fungere slik: Du kjøper en liten dings på størrelse med en sigaretteske med inngang for nettverkskabel, USB-porter til håndkontrollere og slikt samt HDMI-utgang du plugger til en TV eller en datamaskin-monitor. Prisen vil ligge på under 1.000 kroner.
Deretter kobler du deg opp til OnLives serverpark hvor de fysiske spillene skal ligge. Du velger hvilket spill du har lyst til å kose deg med, og streamer deretter dette spillet fra denne serverparken til din egen skjerm over Internett. Du fjernstyrer med andre ord en maskin på den andre siden av din nettforbindelse.
Konseptet har denne uken blitt demonstrert på Game Developers Conference i San Francisco. En offisiell lansering av tjenesten er ventet snart, det påstås at det virker smertefritt og en rekke spillutgivere har stilt seg bak tjenesten.
Det snakkes om spillkonsollenes død. At dyre spill-PCer ikke lenger vil være nødvendig. En Spotify for spill, hvor du har alt av spill tilgjengelig uten at det koster enorme pengesummer.
Det høres i det hele tatt for godt ut til å være sant. Og så er det kanskje nettopp det det er også.
Ta denne analysen av Eurogamer, for eksempel, som peker på de astronomiske kravene til både båndbredde og maskinkraft en tjeneste som OnLive krever. I den grundige, om enn noe tekniske, gjennomgangen hevdes det at OnLive umulig kan holde det de lover basert på dagens teknologi – selv om tjenesten huses av Internett-tilbydere med direkte nettilgang til sine kunder.
Selv med det ypperste av dagens teknologi til rådighet, vil streaming av spill over Internett i beste fall bety dårligere bildekvalitet, færre bilder i sekundet og mer «lagging» enn om du for eksempel spiller på en PS3-konsoll, hevder Eurogamer.
OnLive er teoretisk mulig, men kostnadene for å skalere tjenesten til å håndtere stor pågang er så astronomiske per i dag at folkene bak tjenesten ville hatt lavere kostnader dersom de sendte både spillkonsoller og spill hjem til hver enkelt bruker. Slik det ser ut til for en legmann som meg, i alle fall.
Personene bak OnLive hevder selv de har løst alle tekniske problemer, og at tjenesten er klar for massene. – Nei, jeg gjør ei, svarer de på påstander om løgn og bedrag.
Jeg er heller ikke i tvil om at såkalt «cloud computing» – det å utnytte andres datakraft over Internett – er uunngåelig. Dersom teknologien ikke er der tidsnok til å få OnLive til å fungere som det loves, vil andre tjenester komme i relativt nær fremtid.
For all del, jeg håper OnLive vil motbevise kritikere med en smertefri lansering. Men inntil det eventuelt skjer velger jeg å være skeptisk.
Meget skeptisk.
17 kommentarer In " - OnLive, du lyver "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
mars 26th 2009 at 6:25 pm
Helt enig. Dette virker bare som en dårlig aprilspøk.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2009 at 7:29 pm
Hei Rune! De fortalte også på pressekonferansen om en ny måte å streame “low Latency” Content på, Det er jo også STOR forskjell på å streame til vanlig tv og HDtv. Man får bare vente i spenning. Håper den tidligere “Mac mannen” hvet hva han snakker om! Hei hei
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2009 at 7:47 pm
En gang i ikke så alt for fjern fremtid er det kanskje mulig at infrastrukturen er god nok til at millioner av brukere kan sitte og få “streamet” spill i dagens HD-kvalitet fra serverne til OnLive samtidig.
Men den dagen er ikke i dag, så jeg er enig med Rune. Dette konseptet skalerer rett og slett ikke. (Klart det fungerer under demonstrasjoner og før man har begynt å teste i stor skala, men når alle kundene rundt om i verden skal bruke det samtidig vil det knele)
Og når vi har kommet dithen at teknologien er blitt god nok til å streame de spillene vi har i dag så har spillbransjens aller nyeste spill begynt å kreve ytterligere maskinkraft og ytterligere båndbredde slik at infrastrukturen på de sentrale serverne aldri vil klare å holde tritt med den datakraften som folk forventer for å få de aller sist utgitte spillene til å kjøre.
Skal man kjøre de nyeste spillene vil man derfor fremdeles måtte stå for datakraften selv ved å kjøre dem på egen fullverdig PC.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2009 at 8:26 pm
Jeg har fundert litt på dette selv, og ble ganske satt ut da jeg først leste om OnLive og så foredraget de holdt. Det virket helt klin umulig at noen ville greie å gjennomføre dette, og i så stor skala som de beskrev i introduksjonen.
Jeg tror det hele dreier seg om hvor mye penger – altså maskinvare – de har puttet i prosjektet – men også programvaren de har laget. Man må tenke på at for å bygge en vanlig PC for å takler de nyeste spillene, trenger man en relativt dyr maskin; her snakker vi 10-15 tusen. Når man bygger supercomputere og serverparker i industrisammenheng, er det noen forskjeller:
a. Maskinvaren er skreddersydd, på samme måte som komponentene i en personbil og formel1 varierer.
b. Billigere maskinvare (bedriftsfordeler)
c. De bygger ikke én maskin per bruker – all maskinkraften bygges i et utvidbart serversystem, hvor alle resursene vil være tilgjengelig på samme sted (som vann i et basseng)
Når det gjelder nettverksbiten, bruker de skreddersydd maskinvare for å komprimere bildet som kommer fra hver spiller. Gjennom en eller annen ’superalgoritme’ de har brukt syv år på å utvikle, har de sørget for en lag-fri opplevelse. Båndbredden er proposjonal med oppløsningen; suger linja di, får du dårlig oppløsning.
Jeg tror absolutt dette er gjennomførtbart.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2009 at 9:24 pm
Jeg synes at du, Rune, skal sjekke ut denne lenka her: http://i.gizmodo.com/5184502/onlive-streaming-games-hands+on-impressions . Dette er faktisk en som har prøvd ut OnLive og skriver mer om den så kalte “laggingen”
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2009 at 9:37 pm
Den eneste måten å vite hvordan dette funker er når flere enn noen få journalister får tilgang under kontrollerte betingelser. Jeg ilegger disse hands-on-testene under GDC omtrent null troverdighet for hvor bra OnLive vil fungere med hundrevis eller tusenvis eller titusenvis (hundretusenvis osv.) samtidige brukere =)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2009 at 11:14 pm
Nå er vel ikke OnLive sagt å skulle være et alternativ for den ihuga gameren som faktisk er villig til å bruke så mye som 10-15-20 tusen for en dedikert spillmaskin – snarere å muliggjøre at flere faktisk spille de moderne spillene -i det hele tatt- – og da med “kostnaden” kvalitetsforringelse og lag.
For min del, som veldig casual og “jeg har gått lei av de fleste spillene”-gamer, hadde dette egentlig vært flott – de fleste ok spillene funker ikke på min nokså kraftige laptop uten å skru detaljnivået omtrent til null, og jeg går for fort lei av dagens spill til å forsvare en investering i en skikkelig spill-boks.
Sett fra et mer teknisk perspektiv, skal det også nevnes at servermaskiner har en helt annerledes intern arkitektur og er mye, mye mer effektive enn selv den kvasseste hjemmepc . Stapper du en slik boks full av multi-core-cpu-er, RAM og en haug med Nvidia Tesla-kort, har du en boks som er rimelig kraftig. Man dedikerer et slikt Tesla-kort til hver spiller og bruker en skjermkortdriver som er hacket til å sende et komprimert “bilde” over nettet istedenfor å sende det ut til en skjermport – og vips har man OnLive.
Kanskje.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 26th 2009 at 11:22 pm
Når man ikke en gang har muligheten til å lage en utleietjeneste for dvd til pc/tv i rt blir det relativt søkt å tro at man kan streame spill i høyere oppløsning til f.eks. 50.000 brukere. Det kommer ikke til å fungere… Sorry, tanken var morsom. Men er ikke gjennomførbar.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 27th 2009 at 12:16 am
geografisk plassering kommer til å ha alt og si for denne tjenesten. Jeg tviler ikke på at de klarer å levere det de har vist. Dette er absolutt mulig gitt en viktig forutsetning. Ping! Hvis ISP’en til de enkelte brukere bruker 10ms på å snakke med OnLive sine servere vil du aldri kunne få lavere responstid. Så kvaliteten av tjenesten bunner ut i ruting og peering avtaler mellom de enkelte ISP’er. Hvis man leser litt rundt så ser det ut som om de forestiller seg å sette opp serversentre rundt omkring i de største byene, nettopp for å takle dette problemet.
Jeg har jo fått nede i 3 ms med internettspilling mot venner, som alle bor i Oslo, men her brukes det jo 2 vanlige nettverkskort mot hverandre. Med supernettverkskortet til OnLive så går dette lett ;D
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 27th 2009 at 9:47 am
Det er nok sunt å være skeptisk til en slik løsning, men jeg tror man muligens skal sjekke kildene sine litt bedre før man begynner å kritisere og mummle om at dette kan umulig gjøres osv.
Hvis man leser GDC artikkelen inneholder den veldig lite fakta (faktisk omentrent ingenting), og den inneholder ingen referanser til hverken tekniske analyser eller utalelser fra noen som kan dette, det er kort og godt god gammeldags meningsoppgulp fra en som tror han forstår seg på dette selv!
Feks påstår han at å encode video til h264 i 5mb i 60 fps nærmest er umulig! Hvis du stikker ned på Rimi og kjøpet et hvilket som helst digitalkamera kan faktisk det gjøre den jobben for deg (OK, kanskje å ta litt hardt i, men feks et Canon kamera med de nye digic4 chippen kan dette), og om du begrenser deg til MJPEG isteden får du omentren 0 latency på encoding, og oppgaven kan utføres av hvilken som helst kamerachip (dog du vil få problemer med båndbredde, 1080P blir på ca 25-30mb). Når man i tillegg tar hensyn til at fiberbakel begynner å bli vanlig til husveggen (jeg har feks 40 mb med < 10 ms latency til NIC i Oslo), faller alle “argumentene” (meningene) til fyren helt i grus.
Dette blir nok ikke noe for hvermansen uansett, en billig ADSL router er nok til å ødelegge for en slik løsning, og det er mange andre ringer man må hoppe igjennon, men å kalle den “umulig” basert på at man selv ikke vet hvordan det skal gjøre blir bare for dumt. Man har da tross alt laget atombomber, selv om det er få folk som vet hvordan det gjøres (og dette er på langt nært like komplekst)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 27th 2009 at 11:52 am
Hvorfor skulle ikke dette være gjennomførbart?
Når det gjelder streaming av skjermbilder fra Onlive sine servere til din TV, vil vel ikke dette være stort anderledes enn hva Altibox leverer via EB sitt fibernett pr. idag.?
Jeg sitter på en 30/30Mbit fiberlinje idag, og ser på flotte HD bilder uten problemer.
Ser ikke for meg at kravet til båndbredde vil være stort høyere for denne tjenesten…
Når det gjelder datakraften som behøves for å prosessere dette for tusenvis av brukere er det vel ikke tvil om at det faktisk er mulig med dagens teknologi! Spørsmålet er jo bare hvor mye penger Onlive investerer i sine server parker…
Jeg er ikke skeptisk, men gleder meg til å se hvordan dette vil fungere i praksis.
Kanskje de får det til, eller kanskje ikke.. Men det er mulig å gjennomføre noe slikt, det er jeg ikke i tvil om!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
mars 27th 2009 at 1:31 pm
Feks kan du få deg en liten USB dings som kan encode 1080P i langt over 60 fps (faktisk 2x 60) til ~140 pund:
http://www.reghardware.co.uk/2009/03/26/review_elgato_turbo_264_hd/
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 12th 2009 at 1:19 am
Pleier ikke være spes. pessimistisk som person men dette er bare en latterlig tanke.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 3rd 2010 at 3:06 pm
Det jeg lurer på med dette konsepted er: Hvordan får vi spilt spillene over OnLive?
Må vi betale for å få en spillerett for de spillene man har lyst på å spille? Eller kan vi velge hvilket som helst spill å spille slik som på 123Spill.no uten noen kostnad?
Og hvordan blir betalings mulighetene? Må man skrive opp bank/credit kort opplysninger på en egen webside eller over OnLive for å få en virtuel valuta for å kjøpe spillene med slik som Nintendo har gjort med WiiWare tjenesten over internett, hvor man bruker poeng som valtua for spill? Eller blir det som tjenesten til Steam, hvor man betaler med en virkelig valuta som dollar/euro/yen?
Vil det også være mulig å kjøpe kort i butikker som gir deg den virtuelle valutaen?
Eller vid de gjøre som Blizzard og la deg kjøpe spilletid istede og lar deg spille alle de slippene du vil spille i den perioden?
Hvordan lanseringen kommer til å gå bra eller dårlig, tror jeg kommer til å ligge på hvordan disse problem stillingene blir løst .
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
januar 10th 2010 at 12:05 am
om noen av dere som har lest artikelen har litt kunskap om dagens teknologi? Vell det viker ikkje slik, dere sier dette ikkje er gjenom før bart ? Vell det er allerede lansert i store deler av USA å noen beta testere i Europa. Det har virkert SOOMTH! so til alle dere skeptikere… ta dere ein tur på teknologi messa i tyskland eller frankrike ! dette funker dette er den neste generasjon GAMING!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
2 Tilbakeping & Tilbakesporing